-
-
Whatty
| .
|
|
|
|
io per ora ho votato la citazione di Craig Ventre, perché non trovo un'opzione che mi soddisfi...
secondo me non ha una sola funzione come quelle qui elencate, il junk dna puo avere una serie di funzioni differenti, e magari ci possono anche essere delle sequenze "pseudogeniche" chemagari non hanno più una funzione.
Però in effetti sembrava troppo strana la presenza di cosi tanto dna non espresso...
cioè: ad esempio tutti i batteri tendono ad eliminare le sequenze geniche che reputano inutili quando magari divengono parassiti di un ospite, e se si ibrida una cellula di topo con una cellula umana, i cromosomi reputati inutili vengono costantremente e gradualmente eliminati...
ci dev'essere un motivo per il quale tutto questo dna non codificante ce lo portiamo sempre dietro...
e questo rivoluziona davvero tutto! anche perché queste sequenze non codificanti ce le hanno anche i procarioti, quindi anche loro hanno un'organizzazione particolarissima ed efficientissima del dna...
...sono felicissimo di affermare che c'è ancora molto più di quello che ci immaginiamo da scoprire sulla vita!
è un po come quando si è scoperto che il protone è totalmente diverso dall'elettrone, nei primi del 900... si pensava che bastasse cambiare segno all'equazione di schroedinger per risolvere l'ultimo enigma della natura, e invece dopo più di 100 anni vanno ancora accelerando particelle!
|
|
|
| .
|
-
Foster83
| .
|
|
|
|
Secondo me ha funzioni di regolazione. Ci sono certezze comunque che codifichi per RNA non codificanti, che sono gli snRNA. snoRNA, eppure i siRNA (anche se questi derivano da sequenze di dsRNA non codificanti).
Io sono fresca fresca di esame di trascrittomica, questa cose me le ricordo per un po' almeno :-P :-P
|
|
|
| .
|
-
M111
| .
|
|
|
|
Prometto la mia opinione espressa con la casella barrata tra massimo 5 mesi e mezzo.
Da quello che ho sempre sentito dire le funzioni sono di regolazione.
|
|
|
| .
|
-
RoryD
| .
|
|
|
|
io ho votato che ha funzioni regolatorie sconosciute...e chissà.....forse sarà proprio uno di noi futuri biologi ricercatori a scoprire questo mistero!!!   
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
BIOLOGO TEORETICO
- Group
- Administrator
- Posts
- 8,416
- Location
- Gaia: 3° pianeta del Sistema Solare
- Status
|
|
Io ho votato la numero 1. Io penso che la Natura non faccia mai nulla per caso ma soprattutto come insegnano all'università, l'economia della Natura non permetterebbe mai che delle molecole inutili/inutilizzate possano perpetrarsi. Sarebbe uno spreco di materia ed energia. Se ciò accade allora deve essere una ragione ben precisa ma a tutt'oggi sconosciuta.
Io credo che il DNA "non codificante" sia il ponte tra il nostro organismo e l'ambiente esterno, e quanto dico esterno mi riferisco a tutte le possibili fonti ambientali (compresi i raggi cosmici).
La Terra ha subito molto cambiamenti, talvolta radicali, ma la Vita ha saputo sempre adattarsi, che questo DNA sia colui che ci farà fare il "salto evolutivo"?
Lo scopriremo solo studiando...e vivendo!
|
|
|
| .
|
-
Philoz
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Tursiops @ 7/7/2008, 19:13) Io ho votato la numero 1. Io penso che la Natura non faccia mai nulla per caso ma soprattutto come insegnano all'università, l'economia della Natura non permetterebbe mai che delle molecole inutili/inutilizzate possano perpetrarsi. Sarebbe uno spreco di materia ed energia. Se ciò accade allora deve essere una ragione ben precisa ma a tutt'oggi sconosciuta. Io credo che il DNA "non codificante" sia il ponte tra il nostro organismo e l'ambiente esterno, e quanto dico esterno mi riferisco a tutte le possibili fonti ambientali (compresi i raggi cosmici). La Terra ha subito molto cambiamenti, talvolta radicali, ma la Vita ha saputo sempre adattarsi, che questo DNA sia colui che ci farà fare il "salto evolutivo"? Lo scopriremo solo studiando...e vivendo!
Quanto vorrei poter scoprire le interazioni tra dna e campo elettromagnetico degli esseri viventi! 
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
BIOLOGO TEORETICO
- Group
- Administrator
- Posts
- 8,416
- Location
- Gaia: 3° pianeta del Sistema Solare
- Status
|
|
CITAZIONE Quanto vorrei poter scoprire le interazioni tra dna e campo elettromagnetico degli esseri viventi!
Nulla deve essere chiuso a priorio e nulla deve essere dato per scontato. Ho letto in Rete che la particolare conformazione del DNA lo rende una perfetta antenna per certe lunghezze d'onda. Devo trovare dove ne parlavano
|
|
|
| .
|
-
Foster83
| .
|
|
|
| |
Mi pare siano prorpio le sequenze non codificanti a cambiare maggiormente, in quanto non così essenziali; sono proprio loro a favorire l'evoluzione.
|
|
|
| .
|
-
oceanic soul
| .
|
|
|
| |
Un'ipotesi che mi attrae particolarmente è quella del DNA spazzatura come protezione dalle mutazioni di sequenze che codificano per geni essenziali.
|
|
|
| .
|
-
paleontologo
| .
|
|
|
| |
io ho messo protegge la sequenza codificata
|
|
|
| .
|
-
Philoz
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Tursiops @ 7/7/2008, 20:03) CITAZIONE Quanto vorrei poter scoprire le interazioni tra dna e campo elettromagnetico degli esseri viventi! Nulla deve essere chiuso a priorio e nulla deve essere dato per scontato. Ho letto in Rete che la particolare conformazione del DNA lo rende una perfetta antenna per certe lunghezze d'onda. Devo trovare dove ne parlavano
Ciao turipos dopo una lunga assenza (format pc) sono di nuovo tra voi!!!
heheheheh cmq scusa se riuppo questo topic ma volevo dirti che questa notizia l'ho sentita pure io
Sul libro "matrix divina" di Gregg Barden (si scrive così?) cita alcuni studi scientifici riguardo all' interazione fotoni-dna.
Sarebbe davvero ottimo se qualcuno confutasse questi studi o ne trovasse la fonte originale.
Qualcuno l'ha trovata su Pubmed?
|
|
|
| .
|
-
barabba_87
| .
|
|
|
| |
Anche secondo me il dna spazzatura ha funzioni di regolazione delle parti codificanti (come da quello che mi hanno insegnato all'università)... Però sinceramente è troppa "roba" per i miei gusti per regolare il dna, quindi (almeno per me) non si potrebbe escludere che potregge le sequenze codificanti e/o sono riserva di sequenze latenti...
|
|
|
| .
|
-
albylord
| .
|
|
|
| |
ho votato la 2: forse serve ad "assorbire" le mutazioni che avvengono nel DNA, diminuendo di molto la probabilità che queste avvengano in regioni codificanti.
|
|
|
| .
|
-
*Finley_Pedrina*
| .
|
|
|
| |
Non so, potrebbero essere dei residui evolutivi.
|
|
|
| .
|
17 replies since 6/7/2008, 12:25 808 views
.
