-
|
| .
|
BIOLOGO TEORETICO
- Group
- Administrator
- Posts
- 8,416
- Location
- Gaia: 3° pianeta del Sistema Solare
- Status
|
|
Cosa pensate dell'energia nucleare? in molti Paesi (Francia, USA) la si usa da parecchio. certo sussiste il problema dello smaltimento delle scorie ma penso che questo sia ormai superato. Se si guarda il rapporto rischio/benefici conviene molto questa fonte di energia perchè è una delle più pulite e redditizie. Certo c'è il solito rischio: le radiazioni, ma per questo occrre una causa: un incidente. ma una centrale nucleare è anche uno dei posti con le massime misure di sicurezza.
è un argomento scottante me ne rendo conto ma vorrei conscere i vostri pareri.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
BIOLOGO TEORETICO
- Group
- Administrator
- Posts
- 8,416
- Location
- Gaia: 3° pianeta del Sistema Solare
- Status
|
|
|
| .
|
-
Foster83
| .
|
|
|
| |
Io soon favorevole: certo è pericoloso, ma genera moltissima energia e praticamente non inquina.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
BIOLOGO TEORETICO
- Group
- Administrator
- Posts
- 8,416
- Location
- Gaia: 3° pianeta del Sistema Solare
- Status
|
| |
Mi fa piacere trovarci d'accordo, certo, bisogna porre moltissima attenzione al rischio "contaminazione" questo è poco ma sicuro. è molto importante però sottolineare quello che hai detto tu cioè una grande resa di energia con un inquinamento pari a "zero" nel produrla. Per quanto riguarda il problema delle scorie (ci sono poche fonti specifiche da cui attingere informazioni) se queste vengono storate in appositi rifugi, non c'è alcun rischio, parlo di cemento armato. Sul mio libro di Microbiologia (fonte: L.M. Prescott, J.P. Harley, D.A. Klein - Microbiologia - ed. Zanichelli) ho letto che esistono batteri in grado di vivere in ambienti con alto tasso di radioattività, è il caso del Deinococcus radiodurans. Penso che studiando eventuali impieghi biotecnologici di tale microorganismo sia possibile in un futuro implementare lo smaltimento dei rifiuti radioattivi in maniera del tutto naturale.
|
|
|
| .
|
-
-
Foster83
| .
|
|
|
| |
L'energia nucleare a parte le radiazioni non ha nulla di negativo. Il problema che il danno prodotto dalle radiazioni è notevole e colpisce anche le generazioni succesive a chi ha subito il danno. Però in Europa le centrali ci sono e dopo Chernobyl solo noi le abbiamo dismesse (mi pare) con le cnseguenze ben note a tutti.
|
|
|
| .
|
-
arayan
| .
|
|
|
|
Mi associo al vostro discorso e mi dico favorevole anch'io. Dopotutto (incidenti a parte) la fase più inquinante è proprio quella dello stoccaggio delle scorie, e certo che se trovassero un sistema per smaltirle in modo più eco-compatibile sarebbe il massimo.
Attendo con ansia il mini-sole a fusione 
Saluti isotopici
Arayan
|
|
|
| .
|
-
-
Foster83
| .
|
|
|
|
QUOTE (arayan @ 12/10/2005, 16:48) certo che se trovassero un sistema per smaltirle in modo più eco-compatibile sarebbe il massimo.
Arayan ha perfettamente ragione.. Per voi è possibile ricavar eun giorno energia dalla fisisone nucleare o no?
|
|
|
| .
|
-
Petemme
| .
|
|
|
|
Ho risposto no
Il problema secondo me non è tanto quello delle scorie nucleari ke, seppur importantissimo, è risolvibile stockandole adeguatamente (anke se poi voglio vedere ki se le piglia, guardate ke è successo a Scanzano Ionico!!).
La questione principale (ed anke la più trascurata sicuramente per ragioni politike) è quella del potentissimo arsenale atomico ke si verrebbe a creare! Infatti basta un niente per convertire il potenziale usato per l'energia in potentissime armi bellike perkè la maggior parte delle tecnologie usate sono duali.. Infatti il combustibile usato per la fissione è l'uranio 235 e uno dei prodotti di scarto è il plutonio 239, entrambi elementi base delle armi nucleari.
Tutto questo non è fantascienza.. costruire centrali nucleari ad uso civile è il metodo migliore usato da moltissimi paesi per assicurarsi un potente arsenale atomico sviando il trattato di non proliferazione nucleare...
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
BIOLOGO TEORETICO
- Group
- Administrator
- Posts
- 8,416
- Location
- Gaia: 3° pianeta del Sistema Solare
- Status
|
|
è vero ciò che dici Petemme però è pur vero che l'energia nucleare non inquina (tralasciando le scorie che possono essere smaltite etc etc) ed ha una resa davvero altra. Purtroppo è sempre la stupidità umana che crea problemi inutili. 
|
|
|
| .
|
-
arayan
| .
|
|
|
|
CITAZIONE Purtroppo è sempre la stupidità umana che crea problemi inutili.
Quoto e sottoscrivo quest'affermazione ed aggiungo anche che quasi tutte le tecnologie che ora utilizziamo (compreso internet) sono nate per scopo bellico che, purtroppo, è anche quello più finanziato!
|
|
|
| .
|
-
Foster83
| .
|
|
|
|
L'energia nucleare risolverebbe molti problemi energetici, infatti moltissimi paesi ce le hanno, tranne noi (graxzie ai Verdi  ); il problema delle radiazioni sussiste eccome: però non è che non costruendo centrali si evita; s eesplode una centrale in Francia arrivano anche da noi.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
BIOLOGO TEORETICO
- Group
- Administrator
- Posts
- 8,416
- Location
- Gaia: 3° pianeta del Sistema Solare
- Status
|
|
è vero esiste il problema delle radiazioni ma ad oggi esistono tecniche più efficienti per contenerle che in passato e da qualche anno ci sono studi (promettenti) che grazie alle biotecnologie permetterebbero di smaltire le scorie. Uno di questi metodi si basa sull'utilizzo di un batterio che ora non ricordo il nome.
Non solo il nucleare se esplode una centrale può causare danni (certo sono più gravi ma questo sondaggio esula dallo descrivere i pericoli derivanti da ciò) ma anche le comuni fonti non rinnovabili (carbone, petrolio etc) sono molto inquinanti ma mentre per la centrale nucleare sia ha solo un rischio (ok può essere alto o basso ma questo è sempre colpa delle azioni che fa l'uomo - la parola uomo è intesa in generale ovviamente) dovuto all'esplosione quasi sicuramente non accidentale, per le altre fonti menzionate poco fa, l'inquinamento è costante: utilizzare carbone o petrolio per ricavare energia elettrica inquina tanto, se esplode una centrale petrolifera inquina 100 volte tanto. Spero di essermi spiegato, ci sono tante cose da dire su questo argomento.
Povero pianeta Terra 
|
|
|
| .
|
-
Pirulla
| .
|
|
|
| |
Tutti quanti avete perfettamente ragione: il nucleare ha una rese energetica enorme, praticamente non inquina e se mai dovesse esplodere una centrale in Francia ne risentiremmo anche noi. Ma io vi chiedo una cosa: se domani le autorità decidessero di costruire una centrale a dieci minuti da casa vostra voi sareste favorevoli?!?
|
|
|
| .
|
49 replies since 27/2/2005, 18:13 1511 views
.
