possiamo dire che la scienza debba avere un limite?
  • Poll choices
    Statistics
    Votes
  • dipende dai casi!
    50.00%
    10
  • si!
    30.00%
    6
  • no!
    20.00%
    4
Guests cannot vote (Voters: 20)

possiamo dire che la scienza debba avere un limite?

rispondete al sondaggio ed elencate i vostri pareri.

« Older   Newer »
 
  Share  
.
  1. eli995
     
    .

    User deleted


    devo fare un tema argomentativo su quest'argomento. potete anche dirmi i vostri pareri? :D
     
    .
  2. Fiddler
     
    .

    User deleted


    Ehe domanda piuttosto spinosa. E la risposta non può certo esaurirsi in un sì o in un no.
    La questione bioetica è di fortissima attualità in questi momenti e io credo che sia impossibile poter rispondere alla tua domanda. Da un lato c'è sicuramente bisogno di una legislatura solida e ben ragionata alla base, dall'altro lato la questione è talmente complicata che una legge non potrà mai rappresentare la totalità dei casi.
    In sostanza ogni caso è a sè...
     
    .
  3. eli995
     
    .

    User deleted


    la colpa non è miea è del prof! lollol! anche io la penso come te perchè se guardiamo gli ogm...
     
    .
  4. ilarip
     
    .

    User deleted


    ciao eli
    penso anche io che sia una domanda molto difficile a cui dare una risposta..
    io credo che dipenda dai casi ad esempio tutte le polemiche a livello bioetico dopo il sequenziamento dell'intero genoma umano...oppure la clonazione di animali (maiale florescente tanto peer dirne una)
    in sostenza posso dire che in alcuni settori un limite ce lo deve avere ma quando le scoperte vengono fatte per migliorare la salute e diagnosticare nuove malattie è ben che si vada avanti....
    ciao spero di avertidato una spiegazione abbastanza chiara anche se come ti ripeto nn è facile
    ciao
     
    .
  5. M111
     
    .

    User deleted


    La risposta più semplice, secondo me è, assolutamente no.
    L'unico limite è il confine del vantaggio acquisito, anche se effettivamente è complicato far previsioni visto che anche nella matematica l'estrapolazione da dati su cui formuli una funzione è abbastanza un'incognita.
    Aver paura di recar danni, a volte, può impedire la risoluzione di quelli già fatti.
     
    .
  6. eli995
     
    .

    User deleted


    grazie per avewr ele4ncato i vostri pareri! continuate anche a rispondere!
     
    .
  7. L'imperatore Adriano 10
     
    .

    User deleted


    io dico si'...pensaci, addirittura da una recente scoperta è emerso che tra meno di 50 anni l'uomo non potra' piu' stabilire record mondiali, perchè giunto al limite delle sue potenzialita' (mi riferisco all' atletica in particolare tipo ai 100 metri)....questa puo' essere una dimostrazione che ogni cosa ha un limite, e quindi io ho votato ''si''. La scienza ha ancora molto davanti a se, ma prima o poi, raggiungera' il limite oltre il quale nuove scoperte nn saranno possibili
     
    .
  8.  
    .

    BIOLOGO TEORETICO

    Group
    Administrator
    Posts
    8,416
    Location
    Gaia: 3° pianeta del Sistema Solare

    Status
    ciao Eli! io dico che dipende dai casi perchè personalmente penso che non tutto sia lecito solo perchè serve per la Ricerca. io metto in primo piano anche la dignità di quello che sto facendo e perchè lo sto facendo.
    Va bene andare avanti, ma si possono superare i limiti stando entro certi limiti. Mi riferisco in particolare alla bioetica. Se così non fosse ci sarebbe un far west scientifico che porterebbe alla scomparsa della vita (e penso di non esagerare).
    Ogni cosa ha le sue leggi ( o limiti), se non li rispettiamo noi ci penserà madre Natura :)
     
    .
  9. eli995
     
    .

    User deleted


    hai perfettante raione! ognuno ha ragione perchè ognuno ha le propie oinioni
     
    .
  10. Overlord_SonicSnake
     
    .

    User deleted


    io ho messo di si, "si" e "dipende dai casi" comunque comporta imporre dei limiti :D

    mi sembrano due risposte uguali :P
     
    .
  11. eli995
     
    .

    User deleted


    in un ceto senso si! comunque hai agione.perchè non è gio che l'uomo prend il posto della natura
     
    .
  12. M111
     
    .

    User deleted


    Ad ogni modo, a ben pensarci, anche il lancio della bomba atomica è cosa naturale, l'uomo è nella natura perciò ogni suo gesto è naturale, quindi, secondo me, l'uomo non prende il posto di nessuno, semplicemente credo che occupi il proprio (se lo fa bene o male possiamo stabilirlo in altra sede, leggi 3D)
    La mia visione del mondo non è certamente a favore di un profitto inquinante (come chi non mi conosce leggendomi potrebbe credere), non è certamente a favore di azioni svantaggiose per la vita su questo pianeta.
    Sono dell'opinione che, oggi, come ieri, per convinzioni rispettabilissime nella sfera dialettica ma purtroppo troppo repressive, reazionarie, asociali*, l'umanità (L'UMANITA', evidenzio la parola, non è che urlo, evidenzio) perda tempo prezioso.
    Mi viene in mente un esempio sempice, quando in laboratorio fu selezionata una cellula ibrida topo-uomo mi è stato raccontato che si gridò allo scandalo, furono proprio gli ambienti dalle convinzioni prima citate a gridare, ma pensandoci bene, ha o non ha portato progressi nella ricerca? E questo è poco, ci sono tantissimi esempi. Tralascio inoltre la reazione di quegli ambienti verso il vaccino contro il vaiolo, chi ha poi infine avuto ragione?
    Voglio dire, attenzione a dir cosa la ricerca può e cosa non può, dirlo è pericoloso e gli effetti del detto forse possono esser più gravi e grevi delle stesse realizzabili paurose visioni di questi maestri convinti.



    *dove per asociali intendo cieche dal punto di vista sociologico-evolutivo
     
    .
  13.  
    .

    BIOLOGO TEORETICO

    Group
    Administrator
    Posts
    8,416
    Location
    Gaia: 3° pianeta del Sistema Solare

    Status
    CITAZIONE
    anche il lancio della bomba atomica è cosa naturale, l'uomo è nella natura perciò ogni suo gesto è naturale

    ciao NCG! :) permettimi di dissentire su questa affermazione ma secondo me il lancio della bomba non è naturale proprio perchè l'ha fatto l'uomo che col tempo si è distaccato sempre più dalla natura diventando quasi un estraneo, un parassita difatti solo l'uomo si fabbrica il suo ambiente (inquinato) e cerca di scappare, di isolarsi dalla Natura ed anzi la violenta o ne abusa alquanto.
    Secondo me i gesti dell'uomo hanno ben poco di naturale perchè in Natura non esiste il disprezzo, l'odio, la malvagità, l'ingordigia etc etc. sono cose tipiche solo dell'uomo ma mentre gli animali e le piante sono la Natura (così come tutta Gaia), l'uomo invece ha molte più potenzialità, potrebbe diventare un tutt'uno con la Terra pur continuando il suo progresso ma invece ha preferito cedere alle tentazioni, al materialismo per eccellenza e per eccesso (che crea solo regresso). Ha perso il contatto con l'Essenza che permea l'Universo.
    Io penso che per arrivare a determinati scopi esistano strade differenti: perchè incrociare cellule di uomo con animali o usare le staminali embrionali quando si possono tranquillamente produrre vaccini o farmaci in altri modi e utilizzare le cellule staminali adulte? Io sono uno scienziato ma prima di tutto mi considero un uomo con dei valori, con delle dignità da difendere, non sono una macchina che tenta di massimizzare il profitto senza chiedermi se quello che faccio possa o no essere moralmente accettabile sia per me che per la Natura. A volte non capisco questo eccesso di antropocentrismo.
    NCG, è solo la mia opinione, è bello e fa sempre piacere confrontarsi, mi raccomando, nulla delle mie frasi è indirizzato a te, sto solo dibattendo la frase :)
    Ti ringrazio per tener vive le discussioni!
    Saluti stimati :)
     
    .
  14. M111
     
    .

    User deleted


    Certo, sono abituato ai confronti di opinione, e sono felice di confrontarmi, in nome dell'etimologia greca della parola "Dialogo".
    Il punto fondamentale a mio avviso è uno.
    Se io considero l'uomo nella natura e natura stessa, allora, nella natura esiste anche l'odio o la malvagità, dove è scritto poi che l'evoluzione non possa aver selezionato un animale o più animali in grado di provar sentimenti anche d'odio?
    Credo che oggi la parola materialismo però trovi il suo significato inflazionato, il progresso è nel matarialismo perchè il progresso è nella realtà, cedere al materialismo non significa sillogisticamente degradare l'utilità del materiale, come oggi molti errando credono, dovrebbe piuttosto significare usare valorizzando il materiale stesso.
    Solo la ricerca scientifica può valorizzare il reale, la mia opinione può esser riassunta nel principio per cui la stessa ricerca trova in se il suo indirizzamento,tutto sta anche nell'economia dell'azione, e se è possibile è più economico lavorare su quello che già c'è, e qui io e te troviamo un punto di convergenza e onoriamo l'etimologia di "dialogo"; gli spettri di visioni sensazionalistiche mi fanno più paura delle visioni stesse.
    Inoltre vorrei dire, non dovremmo pensare che i principi e le convinzioni morali siano esclusivi, troppo spesso nelle discussioni traspare tale idea, la relatività è insità nell'espressione, checchè se ne dica...
    Saluti stimati :) ovviamente.
     
    .
  15. akuna_matata
     
    .

    User deleted


    Io credo che la scienza in alcuni casi sia stata una svolta per la vita dell'uomo ed è importante che alcuni settori come siano finanziati in modo da cercare sempre nuove risposte e sperimentare nuove tecniche! L'oncologia ha fatto passi da gigante , i vaccini hanno salvato la vita a milioni di persone .
    Credo , però, che ci siano leggi della natura che non bisogna sfidare perchè come dico sempre , a scherzare con il fuoco c'è sempre da rimetterci.
    I limiti credo che siano proprio quelli... le leggi dell'universo, i cicli naturali..

    Per la questione bioetica , è un altro argomento delicato in quanto ogni essere ha una propria coscienza e delle ideologia e quindi non è semplice mettere in armonia tutti. Persone con mentalità più "scientifica" probabilmente agirebbero in un modo diverso a persone con un credo..
     
    .
35 replies since 18/1/2008, 15:04   720 views
  Share  
.