-
.
Il mostro di Loch Ness
Il mostro dei nostri tempi...
Esiste una creatura preistorica nelle acque di Loch Ness in Scozia? Le prime prove della presenza di un tale "mostro" risalgono al 1933, quando una coppia disse di avere visto "un enorme animale procedere con moto ondulatorio e poi immergersi nel lago". Da allora si sono accumulate altre testimonianze sempre molto vaghe, fotografie poco nitide e filmati ancor meno convincenti.
In realtà, la fotografia più famosa del mostro, realizzata nell'aprile del 1934, si è rivelata pochi anni fa (1994) un falso per ammissione del suo stesso autore: si trattava di un modellino immerso nell'acqua.
Altri documenti e "prove" hanno trovato una spiegazione ragionevole: ciò che conta, tuttavia, è che i motivi per dubitare della presenza reale del mostro sono molti. Innanzitutto, per sopravvivere oltre 70 milioni di anni, una creatura preistorica avrebbe dovuto riprodursi continuamente: quindi, nel lago dovrebbe esistere almeno più di un mostro e sul suo fondale si dovrebbero trovare le ossa di centinaia di mostri, invece nulla di tutto questo c'è nel lago. Una creatura di quelle dimensioni, poi, difficilmente potrebbe nascondersi così a lungo dentro uno spazio piccolo come quello del lago di Loch Ness.
A differenza del mostro di Loch Ness, tuttavia, una reale creatura marina, che si credeva estinta da decine di milioni di anni, è stata effettivamente scoperta solo alcune decine di anni fa, si tratta di un pesce: il celacanto. Meno suggestivo di un vero e proprio dinosauro marino, certo, ma pur sempre una creatura preistorica.
Autore: Massimo Polidoro
. -
rex95.
User deleted
Bello, ma io avrei da aggiungere un altro motivo pr cui l' esistenza di "Nessie" è una leggenda: i plesiosauri si sono estinti nel Cretaceo, 65 milioni di anni fa, e ammesso e non concesso che siano sopravvissuti (cosa che personalmante ritengo impossibile) non potrebbero trovarsi a Loch Ness, per il semplice fatto che il lago si è formato, se non erro, durante la penultima era glaciale, quindi nessun rettile acquatico avrebbe potuto colonizzare quelle acque. . -
M111.
User deleted
un ottimo intervento . -
paleontologo.
User deleted
il ragionamento non fà una piega..
complimenti!!!!!. -
M111.
User deleted
Certo c'è da dire che, bhè.........anche senza la deduzione fatta grazie ad una nozione geologica, bhè.....solo pensare che tale leggenda non sia una leggenda, è abbastanza grave . -
rex95.
User deleted
In effetti hai ragione. . -
.
rex e M111, concordo con voi. A me è bastato pensare che ci fosse solo un esmplare per capire che era una bufala. Minimo dovrebbero essere 2 ma così non è a quanto pare. Mi ha sempre lasciato perplesso questa leggenda. E poi, con tutti gli strumenti che si hanno per scandagliare i fondali, volete che nessuno abbia analizzato LochNess?
Mi stupisco di sapere che ci sia ancora gente che ci crede ^^. -
rex95.
User deleted
Forse perchè la gente è attratta dal soprannaturale...o da truffe e cavolate in genere XD .
Il mostro di Loch Ness |
