-
Tursiops
| .
|
BIOLOGO TEORETICO
- Group
- Administrator
- Posts
- 8,416
- Location
- Gaia: 3° pianeta del Sistema Solare
- Status
|
|
replica:
Ciao a tutti!
Ho letto la risposta di Samuele e vorrei scrivere
alcuni commenti.
1)
Per quanto riguarda l'osservazione di Daniele, ad
una prima lettura la frase di Samuele a me era
sembrata chiara. Forse per superare ogni ambiguità
si può spostare il commento "Molti di questi animali
appartengono al phylum dei vertebrati ..." dopo
l'elenchetto.
Quindi il testo diventerebbe qualcosa del tipo:
I principali phyla di interesse veterinario sono tutti
quegli animali che giocano un ruolo importante nelle
attività umane in campo economico, sociale e
alimentare:
- animali da reddito come bovini, equini, suini e altri
ruminanti
- animali da compagnia come cani, gatti, roditori,
uccelli
- altri animali da allevamento come pesci,
invertebrati marini
La maggior parte di questi animali appartengono al
phylum dei vertebrati.
2)
Ad un certo punto Samuele scrive che i gruppi
distintivi dei viventi sono:
Specie
Genere
Famiglia
Ordine
Classe
Tipo
e che esistono delle "identità intermedie" che si
inseriscono tra questi gruppi. Come esempio riporta
il caso dell'ape.
A me sembra che l'esempio guadagnerebbe
leggibilità se posto per gruppi sempre più
comprensivi, coerentemente con quanto scritto poco
sopra elencando i gruppi distintivi dei viventi
(attualmente l'elenco di gruppi distintivi e l'esempio
presentano invece ordinamenti inversi).
Mi sembra anche che il taxon "Regno" vada
aggiunto all'elenco dei gruppi distintivi: esso non è
un "identità ntermedia" ma (penso) uno dei ranghi
principali.
3)
Spero che Samuele non se la prenda perché mi
intrometto in un settore non di mia competenza! La
mia esperienza in zoologia consiste solo nell'essere
iscritta alla facoltà di veterinaria di Pisa perché mi
piacciono molto gli animali, lì due anni fa ho dato
l'esame di zoologia. E poi vedo i documentari, qua e
là leggo qualcosa sui libri nelle biblioteche (entro
per prendere libri di elettromagnetismo e poi invece
mi fermo a leggere quelli sugli animali!) oppure se
vado in altre città visito i musei di scienze naturali e
leggo le spiegazioni sui cartelli.
Quindi mi scuso se ora scriverò cavolate e anche
perché uso di certo una terminologia imprecisa.
All'inizio della risposta di Samuele c'è scritto che la
nomenclatura tuttora in uso nelle scienze biologiche
è quella binomia di Linneo ecc. ecc.. Subito dopo
viene spiegato il sistema di classificazione degli
animali. Leggendo, si è portati secondo me a capire
che anche in questo si segua oggi quanto proposto
da Linneo nella sua opera "Systema Naturae".
Per quel poco che so, credo invece che oggi siano sì
seguiti il principio base di classificazione di Linneo
(cioè l'uso di uno schema gerarchico di taxa) e la
nomenclatura binomia da lui introdotta "genere -
epiteto di specie",
ma rispetto alla sua classificazione degli animali
sono state introdotte importanti variazioni.
Se questo è vero, forse si potrebbe modificare un
pochino la parte iniziale della risposta di Samuele.
Per esempio, io so che rispetto alla classificazione di
Linneo c'è stata una notevole espansione dei ranghi
tassonomici, quelli di Linneo erano meno numerosi.
Quindi la maggior parte dei gruppi intermedi
riportati nell'esempio dell'ape non sono dovuti a
Linneo, come invece ora si è forse portati a capire
leggendo la risposta.
Un'altra variazione importante che è stata apportata
alla classificazione degli animali di Linneo è dovuta
al fatto che lui si basava interamente sulla
morfologia, cioè ordinava gli animali in base ad uno
studio comparativo delle forme, invece oggi gli
animali sono classificati tenendo conto sì della
morofologia ma soprattutto della filogenesi,
dell'origine comune e anche della evoluzione
adattativa.
Ciao :-)
|
|
|
| .
|
30 replies since 9/3/2007, 22:00 4556 views
.
