-
.
Se avete domande su come funziona il Forum, aprire un topic in Open Space. -
.
Grazie a voi, piano piano sarà tutto a regime -
.ciao grazie risposto in privato, sto cercando di capire come funziona il forum!
Grazie!
E' molto più bello, ordinato e elegante. Soprattutto si risponde senza fretta, ma tutte le discussioni sono sempre disponibili e non si perdono. Poi il tasto delle citazioni aiuta molto. Vedrai che ti abituerai e (spero) ti piacerà. Bentornato nel passato
-
.Ciao a tutti, mi sono iscritto su indicazione di Samuele sul gruppo EGS di FB, come faccio ad essere aggiunto al gruppo EGS protetto anche qui? Ho mandato un MSG privato a Samuele, non so se è procedura corretta.
grazie!
ciao
Ciao mykmyk e benvenuto!
Hai cliccato l'icona di questo profilo (Tursiops) e scritto il messaggio con il nome che hai su facebook?
Grazie e ci si legge in giro! -
L’ESTENSIONE DEL GHIACCIO MARINO IN ANTARTIDE È MAGGIORE ORA CHE NEL 1980 - ATTIVITA' SOLARE E CLIMA.
Di Robert Felix – 5 Luglio 2020
Risulta anche una maggiore concentrazione di ghiaccio marino rispetto al 1980.
Maggiore concentrazione di ghiaccio marino in Antartide nel giugno 2020 rispetto al giugno 1980
L’estensione del ghiaccio marino in Antartide è ora di 700.000 km2 (270.272 mi2) maggiore rispetto al 1980.
Nel caso in cui sia difficile leggere i numeri, eccoli qui:
Estensione del ghiaccio marino nel giugno 2020 = 13,2 milioni di km2
Estensione del ghiaccio marino nel giugno 1980 = 12,5 milioni di km2
Concentrazione di ghiaccio marino nel giugno 2020 = 10,6 milioni di km2
Concentrazione di ghiaccio marino nel giugno 1980 = 9,6 milioni di km2
C’è abbastanza ghiaccio in surplus per coprire interamente il Maryland, il Delaware, la Virginia dell’ovest, la Carolina del Sud, la Virginia, l’Indiana, l’Ohio e tutti i sei stati del New England. Oh, andiamo a Washington, DC per buona misura. (Questa potrebbe essere una buona idea.)
Pensate che i media mainstream vi daranno anche un piccolo indizio di tutto questo?
Grazie a Kenneth Lund per questa immagine
fonte: www.attivitasolare.com/ -
PERCHÉ L’ANIDRIDE CARBONICA NON PUÒ CAUSARE IL RISCALDAMENTO DELL’ATMOSFERA - ATTIVITA' SOLARE E CLIMA.
Di CAPP ALLON – 5 Luglio 2020
Un’analisi del perché l’anidride carbonica non può causare il riscaldamento dell’atmosfera. Di DJ Easterbrook, Professore emerito di geologia alla Western Washington University.
“Evidence-Based Climate Science (Second Edition),” 2016 :
ABSTRACT
Un gas serra è un gas che assorbe ed emette radiazioni infrarosse.
I principali gas serra nell’atmosfera sono vapore acqueo, anidride carbonica, metano, protossido di azoto e ozono. L’anidride carbonica atmosferica (CO 2) è un gas non tossico, incolore e inodore.
Il vapore acqueo rappresenta di gran lunga il più grande effetto serra (90–95%) infatti emette e assorbe radiazioni infrarosse a molte più lunghezze d’onda rispetto a qualsiasi altro gas serra, e c’è molto più vapore acqueo nell’atmosfera rispetto a qualsiasi altro gas a effetto serra. La CO 2 costituisce solo una piccola componente dell’atmosfera (0,040%) e costituisce solo il 3,6% dell’effetto serra. Il contenuto atmosferico di CO 2 è aumentato solo dello 0,008% da quando le emissioni hanno iniziato a salire dopo il 1945. Un tale piccolo aumento di CO 2 non può causare in nessun modo l’aumento di 10 gradi Fahrenheit (5,55 gradi Celsius) della temperatura previsto dai sostenitori del global warming a causa del CO 2.
I modellatori climatici dei computer costruiscono nei loro modelli un elevato componente di vapore acqueo, che sostengono sia dovuto all’aumento del vapore acqueo atmosferico causato da un riscaldamento molto ridotto da CO2, e poiché il vapore acqueo costituisce il 90-95% dell’effetto serra, rivendicano il risultato sarà il riscaldamento.
Il problema è che il vapore acqueo atmosferico è effettivamente diminuito dal 1948, non aumentato come previsto dai modelli climatici. Se la CO 2 provoca un riscaldamento globale, allora la CO 2 dovrebbe sempre precedere il riscaldamento quando il clima della Terra si riscalda dopo un’era glaciale. Tuttavia, in tutti i casi, la CO 2 risulta in ritardo sul riscaldamento di ∼800 anni. Gli intervalli di tempo più brevi mostrano la stessa cosa: il riscaldamento precede sempre un aumento di CO 2 e quindi non può essere la causa del riscaldamento della temperatura.
In parole povere, l’IPCC è in errore, eppure sono orgogliosi, sicuri, negano, si mettono sulla difensiva e si rifiutano di essere giudicati vulnerabili. Inoltre, come nella maggior parte delle organizzazioni politiche, il denaro e le agende le hanno corrotte fino al midollo.
Rifiuta le conclusioni anti-scientifiche di allarmismo delle Nazioni Unite.
Dobbiamo accettare che il Sole detenga tutte le chiavi del clima terrestre.
E riconoscere che il prossimo ciclo di raffreddamento con una diminuzione dell’energia solare è già iniziato.
Il freddo, a differenza del caldo, è deleterio per la vita e la biodiversità sul nostro pianeta – e noi umani non siamo immuni da questi picchi di temperatura.
Come rivelato dalla documentazione storica e dai dati di GISP2 Ice Core (sotto), ogni grande civiltà del passato ha raggiunto il suo benessere durante il picco caldo, poi, come la storia ci insegna, arrivano rapidamente periodi meno benevoli in correlazione con il forte e prolungato periodo di raffreddamento che è seguito:
Il Sole è appena entrato in una serie di cicli solari molto bassi. Il prossimo ciclo del Grand Solar minimo di circa 400 anni (“Eddy” minimum) è alle porte e la nostra civiltà moderna cadrà come quei grandi e antichi imperi del passato.
fonte: attivitasolare.com/ -
STORICO BLIZZARD ESTIVO UCCIDE PIÙ DI 500 ANIMALI DA BESTIAME NELLO XINJIANG, CINA (VIDEO) - ATTIVITA' SOLARE E CLIMA.
Di CAPP ALLON – 4 Luglio 2020
Mentre i media occidentali sono ancora ossessionati dall’ondata di caldo nella Siberia settentrionale – che volge ormai al termine – ciò che non riescono a spiegare, o addirittura a riconoscere, è la miriade di grandi e anomale zone fredde a ovest e sud.
L’attività solare storicamente bassa sta indebolendo il flusso del jet stream, un fiume di aria in rapido movimento che viaggia a circa 10 km di altezza deviando il flusso più meridionale (ondulato).
Questo fenomeno sta influenzando tutte le configurazioni meteorologiche in tutto il pianeta ed è responsabile di periodi lunghi del tempo insolitamente caldo/secco in alcune vaste zone e condizioni insolitamente fredde/umide in altre.
Quindi, mentre la Siberia settentrionale ha indubbiamente sperimentato un prolungato periodo di caldo negli ultimi tempi, a ovest (vedi qui) e a sud, hanno regnato basse temperature e bufere di neve estive.
E continua a dominare:
I pastori nella Contea di Tekes, nella Regione Autonoma di Uigura nello Xinjiang della Cina nord-occidentale, hanno subito pesanti perdite questa settimana dopo una tormenta estiva che ha congelato a morte oltre 500 animali da bestiame in tutta la contea:
L’inaspettata esplosione di freddo invernale ha anche interrotto il traffico nella Contea Autonoma di Nilka nella Prefettura Autonoma del Kazakistan. Più di 400 turisti su 130 veicoli sono rimasti bloccati sul Monte Tangbra o sull’autostrada Dushanzi-Kuche, che attraversa il Monte Tianshan dalla sua estremità meridionale a quella settentrionale.
Questa è la realtà del clima in continua evoluzione sulla Terra.
Ma il MSM si rifiuta di riconoscere il quadro completo e sono sempre e solo interessati alle storie di calore e siccità che possono poi torcere per sostenere la loro catastrofica teoria antropogenica del riscaldamento globale.
Tuttavia, le prove continuano a costruire indicando che i TEMPI FREDDI stanno effettivamente tornando, prove che includono attività solare storicamente bassa , raggi cosmici che nuclizzano le nuvole e un flusso di corrente a getto meridionale .
Anche la NASA sembra concordare, se leggi tra le righe, con le loro previsioni per questo prossimo ciclo solare (25) vedendolo come “il più debole degli ultimi 200 anni”, con l’agenzia che mette in relazione i precedenti arresti solari con periodi prolungati di raffreddamento globale qui.
Preparati di conseguenza: impara i fatti, trasferisciti se necessario e fai crescere il tuo sapere.
fonte: www.attivitasolare.com/ -
.
Di The Weather Channel – 3 Luglio 2020
Condizioni nevose osservate nel Parco Nazionale di Banff il 2 luglio 2020.
Non è comune, ma succede e ha coinciso con alcuni giorni di temperature marcatamente più fredde del normale nel Canada occidentale.
Sebbene di norma ci attendiamo un caldo simile all’estate in Canada entro il 1 ° luglio – e in effetti, zone del Canada centrale ci sono state temperature pari o superiori a 30 gradi – un freddo indesiderato non è mai del tutto fuori questione a condizione che gli ingredienti giusti ci siano.
Nel caso di quest’anno, gran parte del Canada occidentale si è trovato al di sotto di un livello basso che ha portato a condizioni instabili e temperature notevolmente più fredde.
Quanto più freddo del normale? Le massime di Alberta sono rimaste inchiodate per diversi giorni e il massimo di Edmonton di 18,7 ° C nel Canada Day di quest’anno è stato il nono più freddo mai registrato. Ed è risultato ancora più fresco più a ovest, con Jasper e Vancouver che soffrivano rispettivamente il secondo e il terzo giorno più freddo del Canada.
Certamente alcuni giorni freddi per le persone in quelle città. Tuttavia, più in alto alle latitudini più alte delle Montagne Rocciose, è stato ovviamente ancora più freddo – abbastanza freddo per qualche evidente nevicata.
Ora, diciamo “evidente”, ma per fortuna le persone che potrebbero essersi sentite giù per le fredde temperature, pochi erano presenti a un’altitudine più elevata da provare la neve senza l’aiuto di una webcam da sci.
Tuttavia, parti più popolate del Canada hanno effettivamente visto la neve nel Canada Day, che varia da 6,2 cm caduti a Eureka nell’alto Artico nel 2013, a 0,3 cm misurata a Timmins nel 1939 – non una tormenta con ogni mezzo, ma probabilmente non è il benvenuto per le persone che si aspettano di suonare al compleanno del Canada in pantaloncini e maglietta anziché in una giacca invernale.
fonte: www.attivitasolare.com/ -
.Ciao a tutti, ciao Tursiops, capito chi sono? Puoi aggiungermi alle 2 sezioni protette? Grazie mille
Ciao sircris, scrivimi messaggio privato qui per dirmi chi sei, grazie
Ci si legge in giro -
.
Ciao Sensei58 -
.
Autore: Massimo Lupicino
Data di pubblicazione: 02 Luglio 2020
Fonte originale: www.climatemonitor.it/?p=53067
Sembra ieri, ma sono passati esattamente due anni da quando su questo Blog è comparso il post in cui si decretava la “Morte del Global Warming”. Ne sono successe di cose, in questi due anni. Non solo in termini di fatti concreti, ma ancor più in generale in fatto di “clima”, laddove con questo termine si vuole intendere, metaforicamente, l’ambiente politico, sociale ed economico in cui siamo immersi.
Al termine di quel post si scriveva: “morto un Global Warming, se ne farà semplicemente un altro”. E così è stato: il Global Warming è di nuovo tra noi, si chiama “Crisi Climatica”, e con la scienza e la politica non ha più niente a che vedere.
————-
Due anni fa si evidenziava il cambiamento della scena politica che fino ad allora aveva fatto da cornice alla declinazione mainstream del Global Warming: la vecchia generazione di leader che aveva visto nell’ambientalismo catastrofista una delle banderuole con cui sostituire il vecchio armamentario ideologico, cedeva il passo a nuovi leader. A personaggi controversi che promettevano di rimettere al centro la persona e i grandi temi del passato come il lavoro, l’occupazione, il benessere, piuttosto che i concetti del tutto astratti e intrinsecamente disumani dell’ideologia politically correct di cui il climacatastrofismo è pilastro portante.
Dal punto di vista dell’agenda politica, il Global Warming appariva davvero alla frutta. Troppi, e troppo gravi erano i problemi economici e sociali accumulati dall’inizio della grande abbuffata del globalismo finanziario. E al cospetto di quei problemi, quanto potevano valere elettoralmente, le solite sarabande ambientalistoidi e salvamondiste? Ben poco, quando il problema diventa trovare un lavoro, dar da mangiare ai propri figli, vestirli. E lì è successo qualcosa. Che si può far coincidere con un evento apparentemente piccolo, insignificante. Lessicale.
La neo-lingua
Esattamente un anno fa, il Guardian annunciava la necessità di usare un nuovo linguaggio, a proposito del Global Warming: da allora in avanti si sarebbe parlato di “crisi climatica” e “surriscaldamento globale”. Il cambiamento lessicale, in apparenza un ridicolo e disperato tentativo di portare ai massimi livelli la dose di allucinogeni per un paziente ormai assuefatto, si rivela invece come un segnale atteso, il nuovo scatto della bacchetta della direzione d’orchestra. Da quel momento è tutto un vociare di crisi e catastrofe climatica su tutti i media mainstream del Globo, per non parlare della politica, della finanza, e persino di organismi tradizionalmente neutri come corti costituzionali o ambienti religiosi.
È proprio in quel momento che irrompono protagonisti nuovi, e pesanti. Nel Dicembre del 2019, per esempio, Mark Carney (allora presidente della Bank of England) si lanciava in anatemi climatisti da far impallidire Greta: una vera e propria marea di eco-balle catastrofiste con tanto di innalzamenti degli oceani di 9 metri, temperature in aumento di 4 gradi, 800 milioni di persone sinistrate e quant’altro. Il tutto declinato rigorosamente nella neo-lingua del Guardian: “Direi che siamo in una Crisi Climatica. È arrivato il momento di agire”. Ovviamente lo slancio di Carney era del tutto disinteressato: nemmeno il tempo di lasciare la BoE e già era pronta la cadrega di consolazione: “Inviato speciale delle Nazioni Unite per la Climate Action”.
La voce di Carney non poteva rimanere isolata, perché appena tre settimane dopo il suo intervento, ecco irrompere Larry Fink, CEO di BlackRock (il più grande fondo di investimento mondiale), anche lui fresco di laurea in neo-lingua climatista: “La Crisi Climatica cambierà la finanza”.
Ghe pensi mi
Quando il boss di un fondo di investimento da 7 trilioni di dollari (7,000,000,000,000 …dodici zeri uno di fila all’altro) mette figurativamente il broncio e la treccina bionda, e annuncia urbi et orbi la necessità di dirottare quantità incalcolabili di denaro sul nuovo business del Green, allora il messaggio diventa chiaro anche per i più deboli di comprendonio: signore e signori, è nata una stella. Anzi, è nata una bolla: l’ennesima nella storia recente della finanza globalista scassata che ormai domina il Pianeta a colpi di Quantitative Easing e stampa infinita di fiat money. È una bolla verde, promette di salvarci dall’arrostimento globale, ma soprattutto promette profitti a tanti zeri a chi quella bolla intende gestirla in prima persona.
Proprio così, perché la resurrezione del Global Warming sotto le rinnovate forme della “Crisi Climatica” sottende ad un tema fondamentale: la destituzione de-facto della classe politica come intermediario privilegiato tra gli interessi della grande finanza, e il popolo. A rileggere gli eventi con il senno di poi, si resta infatti con la sensazione che ci avesse provato per anni, la grande finanza, a nascondersi dietro le figure di politici più o meno convincenti nel ruolo di salvamondisti. Ci ha provato, ma ha fallito. La “Crisi Climatica” e la decrescita (in)felice non sono argomenti attraenti per un elettore mediamente impoverito, preoccupato, e spaventato dalla crisi economica e sociale. Sono argomenti da pance piene. Non portano voti, semmai li fanno perdere.
Celebrato frettolosamente il funerale di una classe politica immolata sull’altare brucia-consensi del salvamondismo ambientalista (è proprio questo, il senso del post di due anni fa), i veri padroni del vapore sembrano aver deciso di non correre più il rischio di puntare su una sponda politica per poi ritrovarsi dalla parte sbagliata a causa delle bizze degli elettori. Certi investimenti hanno bisogno di prospettive sicure, e di lungo termine. Affidarle alle incognite di una tornata elettorale è un azzardo inaccettabile.
La politica tradizionale non serve più. A scendere in campo è un nuovo partito: mondiale, globalista, ricchissimo, di non-eletti: quel Partito di Davos che si precipita sulle nevi svizzere ogni anno con uno stormo di aerei privati a spellarsi le mani per gli applausi davanti ad un’adolescente con le treccine che li insulta perché fanno troppo poco contro la Crisi Climatica. Controllano la stragrande maggioranza dei media mondiali, molti dei quali direttamente, e li usano a mo’ di Pravda per formare le opinioni della gente. Esercitano un potere straordinario sui singoli paesi comprando e vendendo il debito sovrano e modificando gli spread di conseguenza. Agiscono attraverso lobby ben organizzate che amoreggiano con organizzazioni sovra-nazionali imponendo agende che, in cascata, sono rovesciate sui Paesi che a quelle stesse organizzazioni appartengono.
Neanche gli scienziati servono più. Hanno portato acqua per tanti anni alla causa, in buona fede, fino a praticare esercizi scientificamente controversi: revisioni di dataset del passato, output modellistici basati su premesse e assunti senza senso, e tanto, tanto altro di cui su questo Blog si è discusso per anni. Ma anche per loro la condanna a morte è arrivata a mezzo stampa: da quando la Pravda ha decretato che il Global Warming era “Scienza Consolidata”. Un ossimoro vero e proprio, perché una scienza “consolidata” non può esistere: si chiama dogma, o pensiero unico.
La “crisi climatica” non è più argomento di dibattito scientifico, perché la temperatura del Pianeta si rifiuta di crescere come da previsioni dei modelli, e il consenso scientifico si assottiglia di conseguenza. Il tempo del dibattito è finito, ora è solo tempo di aprire i portafogli.
Quattro parole, un Brand New World
La riqualificazione lessicale del Global Warming in “Scienza Consolidata” aveva preceduto mediaticamente di qualche anno l’invenzione della “Crisi Climatica”. Quattro paroline che in poco tempo hanno cambiato completamente il mondo del climambientalismo: i politici non servono più, troppo spesso perdono le elezioni e comunque non offrono garanzie sul lungo termine. Gli scienziati non servono più, hanno già dato e comunque non si possono esporre investimenti trilionari su scadenze decennali al rischio della scoperta scientifica.
Ed eccolo servito, il Brand New World della Crisi Climatica:
Una informazione uguale per tutto il mondo, diversa solo nel formato e nella lingua, gestita da una finanza che la controlla direttamente: un megafono dove “l’emergenza climatica” è permanente.
La figura dello scienziato usa-e-getta, utile a fornire la foglia di fico scientifica ad una causa prima di tutto economica, finché la causa stessa non diventa capace di autosostenersi.
La sostituzione della figura del politico con quella della lobby che danza con gli organismi sovranazionali ottenendo il massimo risultato su un gran numero di paesi, con il minimo sforzo.
Il conseguente stravolgimento del processo democratico dovuto all’imposizione di provvedimenti “salvamondo” attraverso organismi sovranazionali o comunque non eletti (ONU, UE, corti supreme, corti costituzionali, enti pubblici etc).
La geniale invenzione del “movimento di protesta da riporto”, che si agita in piazza con l’effetto di sostenere inconsapevolmente gli interessi economici dell’ élite, a tutto danno della collettività.
E io pago…
Sarà la storia a dire se questa gigantesca operazione di “riconversione del modello di sviluppo” si configura realmente come una iniziativa volta a salvare il mondo, oppure come la prima e più chiara manifestazione di un livello superiore mondiale non elettivo ma “migliore degli altri”. Con un’unica certezza: a pagare sarà sempre il signor Rossi, perché il banchetto trilionario che si intende allestire con il Green New Deal sarà fatto a sue spese: attraverso nuove tasse e bollette energetiche sempre più insostenibili, e con l’effetto collaterale della distruzione di un intero sistema economico che per decenni aveva regalato lavoro, prosperità, benessere e conquiste sociali ai milioni di signor Rossi di questo (un tempo) fortunato angolo di mondo.
Fonte: http://attivitasolare.com -
.
Benvenuta! -
.
1) molti animali soffrono di solitudine (ma quello delle emozioni animali è un argomento esteso) e sappiamo anche che reincroci a livello genetico sono pericolosi. Quindi: come hanno fatto le specie a diffondersi così tanto?
2) come fanno i cervidi, quando gli crescono i palchi, a sapere quanto sono grossi i palchi e riuscire a non toccare dentro gli ostacoli? Hanno una percezione estesa?
3) è la coscienza di un animale a determinarne il comportamento oppure sono i comportamenti dell'animale a formare la coscienza?
4) come gli animali percepiscono loro stessi e le altre specie? Può la percezione essere una modalità di comunicazione? Può la percezione creare la coevoluzione tra piante e animai?
5) quando l'umanità ha ceduto la realtà dei fatti e le informazioni da fonti autorevoli in cambio della cieca e dogmatica credenza alle pseudoconvizioni dittatoriali e indottrinate emanate da fonti autoritarie (quindi arroganti, false, e senza argomentazioni o fatti reali)? -
GLI ARCHIVI DIMOSTRANO CHE L’ARTICO NON È MAI STATO ESENTE DA FORTI ONDATE DI CALORE NEI SECOLI PASSATI - ATTIVITA' SOLARE E CLIMA.
Di Enzo Ragusa – 29 giugno 2020
Negli ultimi giorni, gli organi di informazione hanno ancora intrapreso una grande “campagna catastrofica” sul record di temperatura di 100,4 gradi Fahrenheit (circa 38 gradi Celsius) raggiunti nella zona artica russa a Verkhoyansk, città nel nord-est della Russia, a circa 420 km a sud della costa artica e circa 10 km a nord del Circolo Polare Artico. Ma evidentemente in molti fanno finta che queste temperature non siano mai avvenute prima e che l’ultima registrata, in tempi di Global Warming-Cambiamenti Climatici, sia sempre da record mai registrato. Ciò avviene allo scopo di condizionare negativamente e con un metodo poco professionale le popolazioni, quindi che il periodo che stiamo vivendo è il peggiore di sempre, e che certe temperature non si sono mai raggiunte da quando abbiamo la possibilità di raccoglierle negli archivi. Ma come potrete appurare voi stessi, la verità è ben lontana da ciò che i media e una parte del mainstream vogliono farvi credere.
Inoltre, si dice che i record sono fatti per essere battuti, quindi in meteorologia/climatologia nulla è stabile, ma ciclico.
Sicuro! Che voi ci crediate o no, il clima è ciclico… quindi ciò che sta avvenendo oggi è già avvenuto decenni, secoli fa, ed è altrettanto chiaro che chi studia in questo campo non può esimersi dall’affermarlo, sempre che gli resti un po’ di onestà intellettuale per poterlo affermare.
Quindi, oggi vi proponiamo una piccola carrellata di temperature che hanno superato i 100 gradi Fahrenheit (circa 38 gradi Celsius) nella zona artica nel secolo passato. Vedrete che nulla risulterà inedito nel tempo. Il clima è come un pendolo, quindi statene certi che i cicli prima o poi ritornano.
“Era il 13 luglio 1957, e per una settimana di fila si raggiunsero e superarono i 100 gradi Fahrenheit (circa 38 gradi Celsius) a Vorkuta, città della Russia, situata nell’Artico europeo a poca distanza dai contrafforti settentrionali dei monti Urali, sulle rive del piccolo fiume omonimo, che sorge poco a nord del Circolo Polare Artico.”
La notizia viene pubblicata dal quotidiano Chicago Sunday Tribune il 14 luglio 1957. Sotto ne possiamo vedere uno spaccato. Ricordiamo che la CO2 in quel periodo misurava circa 315 ppm, quindi circa 100 ppm inferiore a oggi.
Ma passiamo al 24 dicembre 1922, dove il quotidiano The Sun pubblica un articolo dove riferisce: “In Alaska, sempre nella zona artica, una delle zone più fredde della Terra, si è raggiunta e superata la straordinaria temperatura di 100 gradi Fahrenheit, quindi ancora una volta temperature che hanno superato i 38 gradi Celsius sopra il Circolo Polare Artico.” Ricordiamo che in quel periodo il CO2 era a circa 300 ppm, quindi circa 115 ppm inferiore a oggi.
Continuiamo con il quotidiano New York Tribune dove il 21 luglio 1957, pubblicava la notizia: “Nel nord della Norvegia a Karasjok, comune norvegese della contea del Troms in Lapponia, sopra il Circolo Polare Artico la temperatura ha raggiunto ancora una volta i 100 gradi Fahrenheit. In questi anni la CO2 era di circa 315 ppm.
Pensate sia finita? Non ancora perché il 19 luglio 1924, quindi quasi un secolo fa e sempre nella zona artica, la temperatura raggiunse i 100 gradi Fahrenheit, dove il famoso esploratore artico Stefansson dichiarava: …”All’interno del Circolo Polare Artico il calore era spesso insopportabile, salendo a 90 gradi …. e talvolta a 100 gradi Fahrenheit”… … “Pianure artiche verdi con erba, fiori di color oro e farfalle …” La CO2 in quell’anno era a circa 305 ppm.
Il NEW YORK TIMES pubblicava 118 anni fa: “ONDA DI CALORE NEL CIRCOLO ARTICO” Era il 27 giugno 1902 … …. e il quotidiano affermava: “Ci sono stati 92 gradi Fahrenheit nel Circolo Polare Artico più volte questa settimana.” La CO2 era appena sotto i 300 ppm.
Il 28 giugno 1969, e questa volta è il quotidiano CHICAGO TRIBUTE che pubblica un trafiletto dove afferma: “ONDATA DI CALORE COINVOLGE LA NORVEGIA” … “Le uova vengono fritte sui binari della ferrovia che attraversano il Circolo Polare Artico. È stata una dimostrazione pratica di un’intensa ondata di calore che ha colpito la Norvegia per diverse settimane.” La CO2 presente era di circa 330 ppm.
Ancora il Circolo Polare Artico raggiunge 100 gradi Fahrenheit l’8 novembre 1926 e il quotidiano San Pedro Daily pubblicava: “Perché non vivere in Artico? … Le temperature a Fort Yukon, a nord del Circolo Polare Artico in Alaska, hanno raggiunto gli 80 gradi per 40 anni di fila… mentre hanno raggiunto i 90 gradi in quasi tutti gli anni … e almeno una volta in questo periodo ha raggiunto i 100 gradi Fahrenheit all’ombra.” Ricordiamo che nel 1926 la CO2 era di circa 310 ppm.
Gli eventi sopra descritti non sono altro che una piccola testimonianza di ciò che è accaduto nel secolo passato, ma che certo accadeva nei secoli indietro come accade oggi. Questi eccezionali documenti sono raccolti negli archivi di tutto il mondo. Pensiamo sia però sufficiente questo piccolo archivio che vi abbiamo proposto per darvi una prova oggettiva, tangibile, che non fa caldo solo oggi, ma che a fasi cicliche essi si ripresenta puntuale come normale sia in un sistema complesso e caotico come l’atmosfera che circonda la Terra. Oggigiorno, la CO2 (pietra della discordia di tutti i catastrofisti) è arrivata a circa 415 ppm, ma anche quando ve ne erano 300 ppm e il petrolio non si conosceva o si conosceva e si sfruttava a malapena avveniva ciò che avviene oggi. Ondate di caldo torrido o di freddo glaciale sono parte integrante del nostro magnifico pianeta, come le siccità catastrofiche o le alluvioni devastanti, e il tutto accadeva prima come accade oggi, che siano presenti 300 o 400 ppm di CO2!
Il tempo è ciclico, mai lineare…
fonte: www.attivitasolare.com/ -
.
Ciao Stefano! Benvenuto, ci si legge in giro
Posts written by Tursiops |